怎么验的【检验模式：制度条文核对】查官方文件/权威税务与法律资料，逐条核实锚点中的制度性断言。本模式不需行情数据。

查到了什么制度前提**属实**，但同时查到一个**方向相反的信号**，足以动摇策略假设： 属实部分：①外资持股上限——Foreign Business Act 1999 限制外资持股 49%，银行/保险/土地等特定行业另有更严限制，锚点「多为 25-49%」成立；②三板结构属实——Foreign Board 的外资股与本地股使用**不同 ISIN**；③NVDR 机制属实——SET 发起，让外资突破上限投资，享同等财务权益但**无投票权**；④foreign room 排队机制属实——上限触及时转换请求排队，有余量时自动转换。 **反向信号**：官方与业界资料明确指出「NVDRs have played an important role in **narrowing** the price difference between trading of shares on the local and foreign boards of the SET」——NVDR 的制度设计目的就是**消除**本地板与外资板的价差，而本策略赌的正是该价差存在。这意味着锚点描述的溢价很可能已被 NVDR 机制系统性压缩。 **额外风险**：Bangkok Post 报道监管拟禁止泰国本地投资者交易 NVDR——规则可能变动，变动方向对价差的影响未知。 出处：Foreign Business Act 1999、Thanathip & Partners《Thailand NVDRs》、Clearstream Thailand investment regulation、FTSE Russell Foreign Ownership Ground Rules、Bangkok Post。 结论定为待定：制度还在，但制度的作用方向与策略假设相反，必须先用实际价差数据量化「NVDR 之后还剩多少溢价」才能判断是否值得做。

外资持股上限多为25-49%（原文）；单只股票外资板日成交常只有几十万美元（原文）；可监控数据：SET每日公布的foreign room余额与NVDR余量（原文）

【制度条文核对】查泰国 SET 的外资持股上限规定（是否多为 25-49%）与三板结构（本地板/外资板/NVDR）是否仍在运行，以及 SET 是否仍每日公布 foreign room 余额。判定：制度若取消或上限大幅放宽，溢价的结构性成因即消失。

【实测】SET 官网 HTTP 200（455KB HTML），foreign room / NVDR 余量数据在网页内，未验证是否有结构化接口。

【本系统实测 2026-07-29·制度条文核对】外资上限49%、NVDR、Foreign Board、foreign room 机制均属实，**但 NVDR 的制度设计目的正是收窄本地板与外资板价差**（官方表述 'narrowing the price difference'），与本策略赌价差存在的假设方向相反；另有监管拟禁止泰国人交易 NVDR 的报道。需先用实际价差数据量化「NVDR 之后还剩多少溢价」。