怎么验的【检验模式：事件研究/信号回测 · 第二次，方法已收紧】样本：从可转债正股池随机抽 34 只 A 股个股（seed=42，有效 34 只，每只硬超时 25s），而非上一次用的指数——指数有长期上涨趋势，会把「超额」做成假象。超额定义：个股信号后 N 日收益 − 沪深300同期 N 日收益（剔除市场趋势），N∈{1,5,10,20}。指标：RSI(14) 阈值 70/30；MACD(12,26,9) 金叉/死叉。显著性：16 组检验做 Bonferroni 校正，阈值从 |t|>2 收紧到 |t|>3.2。

查到了什么**原文的证伪结论不成立——而那个结论本来就是猜的。** 该条原有的 empirical_note 自述：结论来自「标题'该指标只是乘客【驳论】'及'受审的论断'措辞**表明**文章意在推翻…**暗示**其只是价格趋势的滞后衍生物」，并明确写着「具体四条预测内容及测试结论**因素材截断未给出**」。即：**从标题措辞推断出来的，没有任何数据支撑。** 本次实测：MACD(12,26,9) 金叉后相对沪深300的超额收益，1日 +0.16%(t=+3.50)、10日 +1.05%(t=+5.19)、20日 +1.60%(t=+6.02)，**三组在 Bonferroni 校正后仍显著**（阈值 |t|>3.2）；死叉侧 4 组全部不显著。 即金叉确有独立于市场趋势的正向预测力，「只是乘客、无独立预测力」的说法在 A 股样本上站不住。 **注意本条的下架理由与此无关且依然成立**：#29 因「研究项目型——无法检测出具体标的、需自建研究系统」而下架，MACD 作为通用技术指标确实指不向任何具体标的。一条策略可以「机制有效」同时「不该进实例化队列」，这正是 retired 与 empirical_verdict 分开存的意义。下架维持，仅修正被猜错的实证标注。 局限：原文未给出 MACD 的计算参数与交叉规则（素材截断），本次用的是标准参数 (12,26,9)，严格说验的是「标准 MACD」而非原文所指的具体变体；仅 A 股样本；未计交易成本；金叉的正超额也可能只是在捕捉动量效应，而非 MACD 本身有额外信息。

360次测量，调优320个变体，三套完整系统跨周期（regime）交叉验证，预先设定的四条预测全部成立（原文）

尚未评估证伪方案

尚未探测

【本系统实测 2026-07-30·个股样本+剔除市场趋势+Bonferroni校正】MACD(12,26,9) 金叉后 1/10/20 日相对沪深300超额 +0.16%/+1.05%/+1.60%，t=+3.50/+5.19/+6.02，校正后仍显著；死叉侧不显著。**原「证伪」标注系从素材标题措辞推断（原文自述具体结论因截断未给出），数据不支持，已修正。**下架理由（研究项目型：指不向具体标的）与此无关，依然成立，故维持下架。 **范围限定：本结论仅在 A 股样本上成立。** MACD 金叉的正超额是 34 只 A 股个股的结果，其他市场未检验。且金叉的正超额也可能只是在捕捉动量效应，而非 MACD 本身有额外信息。