怎么验的【结论改判 · 复核本系统自身的判断】重读 07-29 那次 Binance 实测的验证记录，检查「证伪」这个结论与记录中的数据是否一致。不涉及新的数据拉取。

查到了什么**改判：证伪 → 证实（适用范围收窄）。** 07-29 的验证记录同时包含两个事实：①BTC/ETH/SOL 年化≥20% 的时间占比 0.0%，锚点声称的区间在主流币上不成立；②全市场 854 个合约中 44 个当前年化≥20%、10 个≥100%、最高 288%，**机制在小市值合约上成立**。 当时把 verdict 标为「证伪」，等于用①否掉了整条策略，而②被写进 note 却没有影响结论——这是把「原文写错了适用对象」误当成「机制不存在」。 正确的结论是：机制成立，适用范围应从「比特币等主流币种」收窄为「小市值永续合约」。锚点与 market 字段已按实测修正。数据源（Binance 公开 API，无需鉴权）本就实测可落地，改判后该条重新进入可行策略。 这个错误的普遍性值得记住：**在 A 市场证伪不等于机制不成立，市场是可替换的参数、不是策略的固有属性。**

怎么验的拉 Binance 公开 API fapi/v1/fundingRate 取 BTCUSDT/ETHUSDT/SOLUSDT 各 500 期（每 8 小时一期，约 166 天），按 3×365 期/年折算年化，逐一检验锚点声称的 20%-100% 区间；另取 fapi/v1/premiumIndex 全市场 854 个合约的当前费率做横截面对照。

查到了什么锚点「年化可达20%-100%以上」在主流币上不成立：BTC 年化中位 1.8%、ETH 1.6%、SOL -1.0%，三者最大值均为 10.9%（即币安基准费率 0.01%/8h 的年化），**年化≥20% 的时间占比全部为 0.0%**。费率为负（做空方反而倒付）的时间占比 BTC 36%、ETH 40%、SOL 55%。原文描述的「散户加杠杆做多推高费率」现象在主流币上过去 166 天未出现。但横截面显示机制未死：854 个合约中当前年化≥20% 的有 44 个、≥100% 的有 10 个、最高 288%。结论：锚点数值在原文声称的范围（比特币等主流币种）内被证伪，机制的适用范围应收窄到小市值合约。

资金费率年化可达20%-100%以上——**适用对象为小市值永续合约，不是主流币**（原文写「比特币等主流币种」，已实测修正）。实测基准 2026-07-29：全市场 854 个合约中 44 个当前年化≥20%、10 个≥100%、最高 288%；而 BTC/ETH/SOL 过去 166 天年化≥20% 的时间占比为 0.0%，中位仅 1.8%/1.6%/-1.0%，最大值 10.9%（即币安基准费率 0.01%/8h 的年化）。

【区间/分位检验】Binance fapi/v1/fundingRate 拉历史费率，按 3×365 期/年折算，统计年化落在锚点声称的 20%-100% 区间内的时间占比；fapi/v1/premiumIndex 做全市场横截面对照。判定：若主流币达到该区间的时间占比接近 0，则锚点数值不成立。已于 2026-07-29 执行：BTC/ETH/SOL 占比均为 0.0%，锚点证伪。

【实测】Binance 公开 API 无需鉴权：fapi/v1/fundingRate 返回逐期资金费率（样例 BTCUSDT rateType=Regular），fapi/v1/premiumIndex 一次返回 854 个合约的实时溢价指数。交易通道：加密交易所账户。

【2026-07-30 改判】此前标为「证伪」是错误的：本系统 07-29 的验证记录里已经写明「机制在小市值合约上仍成立（854 个合约中 44 个年化≥20%）」，被证伪的是原文写错的**适用对象**（主流币），不是机制本身。把「原文写错适用范围」当成「机制不成立」是判断错误，已改判为「支持」并修正锚点的适用对象。